1. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    2. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    3. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    4. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    5. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    6. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    7. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    8. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    9. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    10. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    11. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    12. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    13. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    14. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    15. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    16. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    17. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    18. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    19. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    20. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    21. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    22. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    23. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    24. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    25. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    26. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    27. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    28. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    29. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    30. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    31. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    32. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    33. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    34. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    35. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    36. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    37. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    38. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    39. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    40. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    41. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    42. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    43. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    44. 中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”
                                                    45. 您現在的位置是:關于我們 >>正文

                                                      中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”-中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”(2023已更新(网易/知乎)

                                                      關于我們922人已圍觀

                                                      簡介近日,美國戰略與國際研究中心(CSIS)發布了一份《TheFirstBattleoftheNextWar——WargamingaChineseInvasionofTaiwan》(下一場戰爭的第一場戰役...

                                                      近日,美國戰略與國際研究中心(CSIS)發布了一份《The First Battle of the Next War——Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan》(下一場戰爭的第一場戰役——中國入侵臺灣的戰爭博弈)報告。

                                                      美國國際戰略研究中心在官網上,做出一項預測,認為2026年的時候,一旦臺海沖突爆發,除了中國大陸和中國臺灣之外,美國和日本都將參加戰斗。



                                                      那么,最終結局又是誰贏了呢?

                                                      先讓我們簡單來了解一下,美國的預測內容是什么。

                                                      這個“美國國際戰略研究中心”,是現在美國最大的一個國際問題研究機構,過去的近半個世紀時間里,這個機構匯聚了大量的政壇精英,以及頂尖的國際關系學家,主要就是分析未來的一個國際局勢走勢,從而對美國的戰略決策,提供一些關鍵性建議。

                                                      在這一次關于“2026年臺海沖突”的預測中,相關研究者表示,是根據24次推演后,才得出來的一個結果,認為準確率非常高。



                                                      在這份報告中提到:若是在2026年的時候,中國大陸決定武統臺灣,那么,美國和日本,都將在沖突發生后不久加入戰團,并且預計這場沖突會持續3周左右,最終的結局是美國慘勝,中國大陸武統失敗。

                                                      此外,在這份報告中,還預測了參戰方的損傷情況。首先是美國,研究預測美國將可能會在臺海沖突中,損失2艘航母、10-20艘大型水面戰艦,同時,還將有超過3000名美軍,會在這場沖突中陣亡。



                                                      之后是日本,研究預測認為:日本參戰后,將會在3周的時間里,損失掉至少26艘軍艦、100多架戰斗機,以及大量人員傷亡。

                                                      而中國臺灣,在面對中國大陸的時候,也將損失掉26艘驅逐艦與護衛艦,并有超過3500名臺灣偽軍陣亡。同時,臺灣島內也將一片狼藉,所有的基礎設施中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”都將會被摧毀,讓臺灣變成戰后廢墟。



                                                      那么,我國的情況又如何呢?不得不說,在美國人做出的預測中,真的是對我們充滿惡意。研究者表示:我國將派出東部戰區作戰,但兩棲登陸部隊將徹底被打散,并有上萬名士兵陣亡,上萬名士兵被俘虜。



                                                      此外,我國在臺海沖突中,還將損失掉至少138艘主力戰艦,以及155架戰斗機,并且因為在這場沖突中,我國是失敗方,所以,沖突結束之后,我國也將迎來很長時間的經濟衰退,并有可能情況會越來越糟糕。

                                                      “提康德羅加”級巡洋艦



                                                      那么,美國人的這份預測報告究竟準不準確?若臺海真的發生了沖突,真的會是這個結果嗎?

                                                      先說答案,美國這份報告可謂是漏洞百出。首先,在預測中提到,美國在亞太地區的兵力是傾巢而出,這是啥概念呢?根據數據顯示,美國部署在亞太地區的總兵力約為37.5萬人,顯然,若是真的傾巢而出,我國只用東部戰區應戰,這并不符合邏輯。



                                                      其次,預測中提到,我國大陸方面除了會有上萬士兵陣亡外,還將有上萬士兵被俘虜,要知道,這是更不可能的事情,因為新中國成立以來,我國也曾經打過一些仗,但卻從未出現過士兵大規模被俘虜的情況。

                                                      而且現在我國的軍事實力,不說是全球第二,也是穩坐全球第三位,是不可能在現代戰爭中,一下子就被俘虜這么多士兵的。



                                                      同時,在這份預測中,提到美國將損失2艘航母,要知道,美國一艘航母上,就至少會搭載超5000人的兵力,而且在美國亞太地區的兵力全部出動的情況下,搭載的兵中方回应“朝鲜阅兵或使用中国卡车搭载导弹”力也會更多,這也意味著,若真的有兩艘美國航母被擊沉,那么,不可能整場沖突下來,美國只會傷亡3000多人,而將是萬人以上。

                                                      所以,別看這份預測報告中提到,他們都是經過了大量的數據推演后,才得到的這么一個結果,可其實卻并不靠譜,大家權當看一樂罷了。



                                                      那么,假設臺海沖突真的爆發,美國和日本真的會參戰嗎?

                                                      一個有趣的現象是,當美國國際戰略研究中心公布了這份預測報告后,竟然有不少我國臺灣的網友,都表示這份預測不切實際。

                                                      因為在他們看來,即使有一天真的爆發了臺海沖突,美國和日本也不可能為了保護臺灣,貿然和中國大陸發生戰爭,因為臺灣人覺得,自己不配美國大動干戈,不得不說,他們還挺有自知之明。



                                                      而且當臺海沖突爆發,大概率的結局是:即使美國和日本想要參戰,他們的戰機、軍艦還沒有到達臺灣,大陸的導彈就已經在臺灣砸個遍地開花了,所以,說是美國贏了臺海沖突,這顯然是美國人往自己的臉上貼金。

                                                      更何況在這份預測報告中也曾提到,若是美國為了臺灣和中國大陸開戰,那么,美國極有可能會在沖突結束后,失去自己的全球優勢,這對于美國來說,可是非常不劃算的,或者可以說,得不償失,畢竟為了一個臺灣,就付出如此慘重的代價,這并不是美國的作風。那么,朋友們,你又是如何看待這個預測報告的呢?歡迎留言,說說你的看法!


                                                      Tags:

                                                      相關文章

                                                      ?

                                                      友情鏈接

                                                      国产精品国产三级国产专不?